「資產配置」系列·資產層最後一篇。框架見總綱。前五篇拆了現金、債券、黃金、比特幣、海外。這一篇,拆大多數人組合真正的主體——股票該怎麼持有。
一個看似矛盾的事實
先説一個關於我自己的、看似矛盾的事實——
我花了大量時間研究個股(我寫過幾十篇公司拆解),但我把核心倉位的大部分,交給了一個不需要研究任何個股的東西——寬基 ETF(標普 500、全市場指數這類)。
很多人覺得這矛盾——既然你有研究能力、能看懂公司,為什麼不重倉你精選的個股,反而去買"平庸的、什麼都包括的"指數?
這不矛盾。它是我對"自己到底有多大本事"最誠實的一次承認。
而這個承認背後的邏輯,是整個資產配置裏最重要、卻最反直覺的一課——承認市場大部分時候比你聰明,然後把大部分錢交給它;只在你真正有把握的極少數地方,才相信自己。
指數作為核心:三個不可辯駁的理由
為什麼寬基指數適合做"核心"(組合 60-80% 的主體)?三個理由,幾乎不可辯駁(我在 Bogle、Malkiel 那兩篇詳細寫過,這裏收口到配置)。
第一,絕大多數主動選股,長期跑輸指數。這是被反覆驗證的統計事實——80% 以上的主動管理基金,長期跑輸它們的基準指數(還記得博格)。連大部分專業基金經理都跑不贏指數,一個業餘投資者憑什麼相信自己能?承認這一點不丟人,它是基於證據的謙卑。把核心交給指數,等於承認"在大部分情況下,市場的平均水平,已經好過我精選的努力"。
第二,指數有"自我更新"的機制,個股沒有。這一點被嚴重低估(還記得 Siegel 那篇)。指數不是一籃死的股票——它會自動淘汰衰落的公司,納入崛起的公司。1980 年標普 500 裏的公司,今天還在的不到一半。你買指數,等於自動享受了"淘汰失敗者、加入成功者"的機制。而你自己精選的 10 只股票,沒有這個機制——一旦你選的公司衰落(創造性破壞是必然的——還記得熊彼特),你的組合就一起衰落,除非你主動換(而你大概率換不準)。指數的"自我更新",是個人組合永遠給不了的護城河。
第三,指數讓你"幾乎不用操作",而操作是收益的殺手。核心倉位的理想狀態是"買入後基本不動,讓複利工作"(還記得老子"無為"、巴菲特"什麼都不做")。指數完美適合這一點——你不需要盯着任何一家公司的財報、不需要判斷買賣點、不需要擔心某家公司暴雷。你把"操作的衝動"幾乎降到了零,而這恰恰是大多數人虧損的根源。
三個理由合起來——指數是一個"大概率跑贏你的主動選股、自動更新、幾乎不用操作"的東西。對"核心倉位"(求穩、求長期複利、不能出大錯)這個目標,它近乎完美。
那研究個股的意義在哪:衞星,不是核心
講到這,你可能問——那你花那麼多時間研究個股,圖什麼?
答案是——個股屬於"衞星",不屬於"核心"(還記得框架篇的核心衞星、還記得"三層結構")。
我的結構是這樣的:
核心(70-80%)= 寬基 ETF。這部分追求"跟上市場、長期複利、幾乎不動",交給指數,承認市場比我聰明。
衞星(20% 左右)= 我精選的個股 + 主題。這部分,才是我研究能力的用武之地——在我真正看得懂、有獨到見解的少數公司和賽道上,集中下注,博取超額收益。
這個分工,是基於一個誠實的自我認知——我承認自己在"絕大多數公司/絕大多數時候"沒有超額能力(所以核心交給指數),但我相信自己在"極少數我深度研究過的領域"有真見解(所以衞星自己來)。
這呼應了我讀書時反覆説的"能力圈"(芒格、巴菲特)——能力圈不是越大越好,是邊界越清晰越好。把核心交給指數,是承認我的能力圈很窄;只在衞星裏用個股,是在我那個窄能力圈裏集中發力。清楚地知道"哪些我不行(交給指數)、哪些我行(自己來)",這個分界,比選對任何一隻股票都重要。
所以我研究個股的意義,不是為了"用個股替代指數當核心",是為了——在那 20% 的衞星裏,做得比指數更好;同時,這些研究也讓我更懂我持有的指數里到底是什麼,不至於脱節(還記得林奇——保持市場感知)。
我跟兩個極端的不同
圍繞"指數 vs 個股",有兩個極端,我都不同意。
一個極端:"個股才能暴富,買指數沒出息"。這是很多散户的信仰——他們看不起指數的"平庸回報",夢想靠精選個股一夜翻身。但數據冷酷:絕大多數追求"個股暴富"的人,長期跑輸那個他們看不起的指數。他們把"我能選中下一個 Nvidia"的小概率幻想,當成了"我應該重倉個股"的依據。這是過度自信(還記得卡尼曼)。我對核心倉位的態度是:放棄"暴富"的幻想,換取"大概率跑贏主動 + 自動更新 + 不用操心"的確定性。
另一個極端:"100% 買指數,研究個股完全是浪費時間"。這是極端被動派的信仰(部分博格信徒)。我也不完全同意——因為它否定了"在你真正有能力圈的少數地方,主動是有價值的"。完全 100% 被動的人,放棄了衞星倉那 20% 的超額可能,也容易和市場脱節(不研究任何公司,你對你持有的指數里的世界一無所知)。我的立場是 80% 被動 + 20% 主動——用被動守住大部分,用主動在能力圈裏搏一點。
我的整個立場,是這兩個極端的中間——既不迷信個股(核心交給指數),也不徹底放棄主動(衞星自己來)。這又回到那句話——不做任何方法的信徒。指數派和選股派,都各有它的真理和它的偏執。把它們當工具,放在組合的不同層(指數當核心、個股當衞星),而不是當互相對立的宗教。
一個常被忽視的點:指數的"集中度"也要盯
最後補一個容易被忽視、但 2026 年極其重要的點——"買指數"不等於"一勞永逸地分散了"。
我在總綱和海外那篇都點過——今天的標普 500,1/3 的市值押在 Mag 7 上。這意味着,你的"寬基核心",已經在悄悄變成一個"對少數科技巨頭的隱性集中押注"。
所以,即使核心是指數,我也會做一件事——定期穿透,看我的"核心 ETF"的真實集中度(這是風險平價教我的——還記得框架篇)。如果某個時刻,指數的頭部集中度高到危險(比如前 10 大佔了一半),我會用一些手段來對沖這個集中(比如配一點等權重指數、或價值因子指數、或前面講的海外,來平衡掉對頭部科技股的過度暴露)。
"買指數"是一個好的起點,但不是一個可以閉眼的終點。指數本身的結構會變化(頭部越來越集中),而你需要持續地意識到"我這個'分散'的核心,真實的風險敞口到底在哪"。被動投資,不等於被動地不思考。
寫在最後
這一篇,收束了整個"資產層"——現金、債券、黃金、比特幣、海外,加上這一篇的股票核心。
如果把這六篇的"配置邏輯"濃縮成一句話,那就是——承認自己的無知,把大部分交給市場和分散;只在自己真正有把握的極少數地方,才相信自己。
這句話,貫穿了每一個資產的處理——
現金:承認我無法預測危機何時來,所以保留期權。 債券:承認它不是"無風險",理解它承擔什麼風險。 黃金/比特幣:承認我無法確定體系會不會崩、加密會不會成,所以用小倉位對沖和參與。 海外:承認我可能看錯美國,所以留一條活路。 股票核心:承認我大部分時候跑不贏市場,所以把核心交給指數。
整個資產層,本質上是一場持續的"承認無知"的練習。而這,正是總綱的內核——配置的本質,是對"不可知"的謙卑;不預測未來,而是為所有未來做準備。
那個看似矛盾的開頭——"我研究個股,卻把核心交給不需要研究的指數"——現在不矛盾了。它恰恰是這場"承認無知"練習裏,最關鍵的一步:對自己能力邊界的誠實。我研究,是為了在那 20% 我真懂的地方做得更好;我買指數,是為了在那 80% 我沒把握的地方,不犯大錯。
知道自己什麼時候該相信自己、什麼時候該相信市場——
這個分界,是資產配置裏,比任何具體比例都更重要的智慧。
資產層到此完成。接下來,我們從"配什麼"走到"怎麼維護"——執行層。第一篇:那個無聊、卻每年偷偷給你加收益的動作,再平衡。
专注投资分析、市场洞察与资产配置。不追短期波动,只理解真正驱动长期回报的东西。