「资产配置」系列·资产层。框架见总纲。上一篇黄金结尾埋了钩子——这一篇,它的年轻挑战者:比特币。
关于比特币,大多数人吵错了问题
打开任何关于比特币的讨论,你看到的几乎都是两个极端的对骂——
一边是信徒:"数字黄金""货币的未来""不懂就是穷"; 另一边是批判者:"郁金香泡沫""庞氏骗局""毫无价值"。
这两边吵了十几年,谁也说服不了谁。而我想说——对一个做资产配置的人来说,这两边吵的,根本不是最重要的问题。
信徒和批判者吵的是"比特币会不会成功、是不是有价值"——这是一个"二元的、要么全对要么全错"的问题。但配置者从不这样思考。
配置者的问题,从来不是"要不要"(全押或清零),而是——"配多少,使得它涨了我能显著受益,而它归零了也不会要我的命?"
这是一个仓位问题,不是一个信仰问题。一旦你把它变成仓位问题,那场没完没了的"信仰 vs 骗局"的对骂,就跟你无关了。
比特币是一个"凸性赌注"
要决定配多少,先要理解它的"性格"。而比特币的性格,用塔勒布的一个词最准确——凸性(还记得《反脆弱》、还记得框架篇的杠铃)。
什么是凸性赌注?下行有限(最多亏掉你投入的本金),上行巨大(可能 10 倍、100 倍)。
比特币恰恰是这样——
下行是有限且明确的:如果你只投 2% 的仓位,即使比特币彻底归零(完全可能),你的总资产也只损失 2%。这是一个你完全能承受、不会动摇根基的损失。
上行是巨大且不对称的:如果比特币继续被更广泛地接受(成为主流的价值储存、各国央行/机构配置、对冲法币贬值的工具),它可能再涨数倍。那 2% 的仓位,可能变成 10%、20%。
下行锁死在 2%,上行打开到无限——这就是一个完美的凸性结构。
理解了这一点,配置比特币的逻辑就清晰了——你不是在"赌它一定成功"(信仰),你是在"用一个你输得起的小代价,去博一个不对称的大机会"(凸性)。
这跟我在框架篇讲的杠铃策略,是同一个思想——90% 保守(保证你不死),10% 押高赔率的凸性赌注(允许大部分归零,但只要有一个成了,回报覆盖所有损失)。比特币,就是那 10% 激进端里,一个典型的凸性候选。
那么,配多少:凯利公式的视角
凸性赌注该配多少?这里可以借用我在《战胜一切市场的人》(索普)那篇讲的凯利公式——它专门回答"该下注多少"。
凯利公式的核心思想是——你的下注比例,应该正比于你的"优势",反比于"风险"。优势越大、越确定,下得越多;风险越大、越不确定,下得越少。
把比特币代入——
它的"优势"(成功概率 × 成功后的回报)高度不确定。你无法确定它成功的概率(可能 30%,可能 70%,没人真的知道),但如果成功,回报巨大。 它的"风险"极高。它波动极大(动辄腰斩),它可能完全归零(技术被颠覆、监管禁绝、共识瓦解)。
当"优势高度不确定"且"风险极高"时,凯利公式给出的答案是——下注要非常小。因为你对优势的估计本身就可能严重错误(高估自己的判断,是塔勒布反复警告的),而风险又是毁灭性的。在这种情况下,任何"重注"都是危险的赌博。
所以,综合凸性逻辑和凯利逻辑,我的答案是——比特币配 1% 到 5%,且做好"它可能全部归零"的心理准备。
1% 到 5% 这个区间意味着什么?——它意味着:如果比特币归零,你损失 1-5%(完全能承受,不影响你的生活和核心组合);如果比特币涨 10 倍,这 1-5% 变成 10-50%,显著拉升你的整体回报。下行不致命,上行有意义。这就是一个凸性赌注该有的配比。
低于 1%,涨了也带不动你的组合(没意义);高于 5%,归零时会真的伤到你(它的归零概率,不允许你押更多)。
我跟两边的不同:既不信仰,也不鄙视
我对比特币的立场,信徒和批判者可能都不满意——因为我两边都不站。
我不同意信徒的"梭哈信仰"。把大比例身家押在比特币上的人,犯了致命的错误——他们把一个"高度不确定 + 可能归零"的凸性赌注,当成了"确定会成功"的信仰。这违反了凯利公式最基本的原则:对不确定的、可能毁灭的东西,绝不能重注。我见过太多在牛市里梭哈、自称"信仰"的人,在熊市的腰斩里彻底出局——他们不是输在比特币上,是输在仓位上。再好的凸性赌注,押太重,也会要了你的命。
我也不同意批判者的"全盘否定"。把比特币一律斥为"骗局、零价值、碰都不能碰"的人,犯了另一个错误——他们因为"无法确定它会成功",就完全放弃了这个凸性机会。但凸性赌注的全部意义,恰恰在于"你不需要确定它会成功"——你只需要"用输得起的小代价,博一个不对称的大机会"。完全不配,等于主动放弃了一个"下行可控、上行巨大"的非对称机会。在一个法币持续贬值、各国债务高企的世界里(还记得黄金那篇),完全不对冲"对法币体系的不信任",也是一种偏执。
我的立场在中间——把它当成一个凸性赌注,用 1-5% 的小仓位参与,既不梭哈信仰,也不全盘鄙视。这个立场不够"热血"(信徒嫌你不够信),也不够"清醒"(批判者嫌你还碰这玩意),但它是一个配置者该有的、冷静的、基于仓位管理的立场。
投资不是站队,是仓位。这是比特币这件事,给我最深的一个提醒。
比特币 vs 黄金:同类对冲的两种强度
接上一篇黄金的结尾——比特币和黄金,是"体系外资产"的两种强度。
它们的共同内核:都不依赖任何政府和体系,都对冲"对法币的不信任"。
它们的根本差异在于"成熟度和风险等级"——
| 黄金 | 比特币 | |
|---|---|---|
| 历史 | 几千年的共识 | 十几年,共识形成中 |
| 波动 | 相对低 | 极高(动辄腰斩) |
| 归零概率 | 几乎为零 | 真实存在 |
| 在组合里 | 压舱石(配 5-10%) | 凸性卫星(配 1-5%) |
| 性格 | 稳的体系对冲 | 烈的体系对冲 |
所以我的做法是——两者都配,但角色和配比完全不同。黄金是"稳的、可以多配的"压舱石(5-10%);比特币是"烈的、只能少配的"凸性卫星(1-5%)。它们不是二选一,是"体系对冲"这个需求下,一稳一烈的两个工具。
合起来,我用大约 5-10% 黄金 + 1-5% 比特币,构成组合里"对冲货币体系风险"的那一块——一个用几千年的古老共识打底,一个用小仓位博年轻技术的不对称机会。
写在最后
比特币是这个时代最具争议的资产。围绕它的口水战,大概还要打很多年。
但我想说的是——对一个真正做配置的人,你不需要赢得那场口水战,你甚至不需要对"它会不会成功"有一个确定的答案。
你需要的,只是把它放进一个正确的框架里——它是一个凸性赌注:下行可控,上行巨大,前途高度不确定。对这样的东西,正确的做法不是"信仰梭哈"(可能毁灭你),也不是"鄙视清零"(放弃机会),而是——用一个你完全输得起的小仓位(1-5%),从容地参与,然后接受任何结果。
它涨了,这小仓位会给你惊喜;它归零了,你毫发无伤,转身继续。
这就是配置的智慧——它把一个让所有人热血沸腾或咬牙切齿的东西,冷静地降维成一个仓位问题。不站队、不信仰、不鄙视,只问一句:配多少,使得我既能受益于它的上行,又不会被它的下行打垮?
答案是:一个小到"归零也没关系"、大到"暴涨能受益"的数字。1% 到 5%。
这不是对比特币的判断,是对"如何对待任何高赔率、高风险、高不确定的机会"的判断。
而这种"用仓位代替信仰"的冷静,可能比任何对比特币本身的判断,都更值钱。
下一篇,我们聊一个对 all-in 美股的人最逆耳、却最重要的话题:海外配置。
